Mostrando entradas con la etiqueta actuaecuador. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta actuaecuador. Mostrar todas las entradas
lunes, junio 22, 2015
martes, junio 16, 2015
HABÍA UNA VEZ UNA FICCIÓN
Publicado en Alfa & Gamma
La ficción modela sutilmente nuestras creencias, nuestro comportamiento, nuestra ética. La ficción modula la historia y la cultura. Las estructuras narrativas son una adición para los seres humanos.
Las historias, el storytelling, están presentes en cada civilización y cultura. Vivimos en paisajes creados; es más, algunos en la tierra de Nunca-Jamás. Las hazañas deportivas, las ideologías políticas, las religiones, las marcas comerciales y los juicios criminales se desarrollan como narrativas. O desaparecen.
Elie Wiesel es un húngaro, de nacionalidad rumana, sobreviviente de los campos de Auschwitz y Buchenwald. Su vida la ha dedicado a escribir sobre el holocausto. Por ejemplo describió como un día los miembros de la SS juntaron a los prisioneros enfrente de la horca. Horcarían a un chico. Mientras el muchacho moría lentamente un prisionero gritó: “¿Dónde está Dios ahora?” Y dijo Wiesel: “Y oí una voz dentro de mí contestarle: ‘¿Dónde está? Aquí está... colgado de esta horca . . .’”
Por cierto, cayó en mis manos The Storytelling Animal de Jonathan Gottschall. Lo leí con avidez, como si lo fuera a perder. Lo recomiendo. Empieza con una cita de Wiesel de su obra The Gates of the Forest: “Dios hizo al hombre porque le encantan las historias”.
¿Nos encantan las historias? Aun dormidos la mente está contando historias. Cuando soñamos despiertos, estamos sumergidos en el mundo de las historias. En promedio, un sueño diurno dura 14 segundos… y tenemos algo más de dos mil de esos. Cada día.
La tesis de Gottschal es que usamos las historias como simuladores de vuelo, para practicar en condiciones controladas los posibles problemas sociales de la realidad.
Ficción vienes del latín fictus. Que significa fingido o inventado. Por cierto, ficción y narrativa no son sinónimos. Volvamos a ficción. Si son falsedades (las ficciones), ¿por qué creemos en ellas? ¿por qué aceptamos como cierta la obsesiva persecución del capitán Ahab? ¿por qué aceptamos como sabios los juicios de valor de El Principito? ¿o aceptamos como real la relación de Adán, Eva, la serpiente y una manzana?
Y las inquietudes son más intensas cuando, leyendo a Yuval Noah Harari, descubro que el cristianismo, el capitalismo, el comunismo, el feminismo, el animismo primitivo, podrían ser órdenes imaginadas por el homo sapiens. En su libro Sapiens sostiene que “el orden que sostiene a la sociedad es una realidad objetiva creada…”
De hecho, el texto sostiene que el desarrollo del ser humano, por sobre los de demás seres, se dio junto con la capacidad de crear ficción. “Un gran número de extraños pueden cooperar con éxito si creen en mitos comunes”, escribe Harari. Mitos comunes que sólo existen en la imaginación colectiva de la gente.
Como las marcas exitosas. Se construyen sobre mitos. La gaseosa que da felicidad, la tarjeta de crédito que compra el mundo, el político que resuelve la vida. Son mitos. Como la existencia de zombies, la guerra contra el terrorismo, la picada de mosquito matadora, convertirse en pez si te bañas en viernes santo, el chupacabra, los derechos humanos, el diablo, la confianza en el vendedor de la esquina, los derechos de la naturaleza, el próximo triunfo de Barcelona, el dinero, la paz mundial. Son mitos que la gente crea y cree.
Personalmente creo en algunos de ellos. Pero, ¿por qué? Porque los mitos no son mentiras… son realidades imaginadas. Una realidad imaginada es algo en lo que muchas personas creen.
Lo importante es entender que las instituciones modernas -el Estado, la ley, la democracia, la libertad y las marcas comerciales- funcionan sobre la misma base conceptual.
Esto es lo que nos diferencia de los otros seres. La capacidad de generar ficciones o realidades imaginadas es connatural al homo sapiens. Y está arraigado en nuestra biología porque durante miles de años nos fuimos convirtiendo en dueños de la Creación gracias a la capacidad de generar mitos comunes que aglutinaban a extraños con un fin común.
Las historias, las buenas historias, pueden cambiar el mundo.
¿Cuál es su historia?
La ficción modela sutilmente nuestras creencias, nuestro comportamiento, nuestra ética. La ficción modula la historia y la cultura. Las estructuras narrativas son una adición para los seres humanos.
Las historias, el storytelling, están presentes en cada civilización y cultura. Vivimos en paisajes creados; es más, algunos en la tierra de Nunca-Jamás. Las hazañas deportivas, las ideologías políticas, las religiones, las marcas comerciales y los juicios criminales se desarrollan como narrativas. O desaparecen.
Elie Wiesel es un húngaro, de nacionalidad rumana, sobreviviente de los campos de Auschwitz y Buchenwald. Su vida la ha dedicado a escribir sobre el holocausto. Por ejemplo describió como un día los miembros de la SS juntaron a los prisioneros enfrente de la horca. Horcarían a un chico. Mientras el muchacho moría lentamente un prisionero gritó: “¿Dónde está Dios ahora?” Y dijo Wiesel: “Y oí una voz dentro de mí contestarle: ‘¿Dónde está? Aquí está... colgado de esta horca . . .’”
Por cierto, cayó en mis manos The Storytelling Animal de Jonathan Gottschall. Lo leí con avidez, como si lo fuera a perder. Lo recomiendo. Empieza con una cita de Wiesel de su obra The Gates of the Forest: “Dios hizo al hombre porque le encantan las historias”.
¿Nos encantan las historias? Aun dormidos la mente está contando historias. Cuando soñamos despiertos, estamos sumergidos en el mundo de las historias. En promedio, un sueño diurno dura 14 segundos… y tenemos algo más de dos mil de esos. Cada día.
La tesis de Gottschal es que usamos las historias como simuladores de vuelo, para practicar en condiciones controladas los posibles problemas sociales de la realidad.
Ficción vienes del latín fictus. Que significa fingido o inventado. Por cierto, ficción y narrativa no son sinónimos. Volvamos a ficción. Si son falsedades (las ficciones), ¿por qué creemos en ellas? ¿por qué aceptamos como cierta la obsesiva persecución del capitán Ahab? ¿por qué aceptamos como sabios los juicios de valor de El Principito? ¿o aceptamos como real la relación de Adán, Eva, la serpiente y una manzana?
Y las inquietudes son más intensas cuando, leyendo a Yuval Noah Harari, descubro que el cristianismo, el capitalismo, el comunismo, el feminismo, el animismo primitivo, podrían ser órdenes imaginadas por el homo sapiens. En su libro Sapiens sostiene que “el orden que sostiene a la sociedad es una realidad objetiva creada…”
De hecho, el texto sostiene que el desarrollo del ser humano, por sobre los de demás seres, se dio junto con la capacidad de crear ficción. “Un gran número de extraños pueden cooperar con éxito si creen en mitos comunes”, escribe Harari. Mitos comunes que sólo existen en la imaginación colectiva de la gente.
Como las marcas exitosas. Se construyen sobre mitos. La gaseosa que da felicidad, la tarjeta de crédito que compra el mundo, el político que resuelve la vida. Son mitos. Como la existencia de zombies, la guerra contra el terrorismo, la picada de mosquito matadora, convertirse en pez si te bañas en viernes santo, el chupacabra, los derechos humanos, el diablo, la confianza en el vendedor de la esquina, los derechos de la naturaleza, el próximo triunfo de Barcelona, el dinero, la paz mundial. Son mitos que la gente crea y cree.
Personalmente creo en algunos de ellos. Pero, ¿por qué? Porque los mitos no son mentiras… son realidades imaginadas. Una realidad imaginada es algo en lo que muchas personas creen.
Lo importante es entender que las instituciones modernas -el Estado, la ley, la democracia, la libertad y las marcas comerciales- funcionan sobre la misma base conceptual.
Esto es lo que nos diferencia de los otros seres. La capacidad de generar ficciones o realidades imaginadas es connatural al homo sapiens. Y está arraigado en nuestra biología porque durante miles de años nos fuimos convirtiendo en dueños de la Creación gracias a la capacidad de generar mitos comunes que aglutinaban a extraños con un fin común.
Las historias, las buenas historias, pueden cambiar el mundo.
¿Cuál es su historia?
domingo, febrero 08, 2015
2015 como 1984
A propósito de la participación de Ecuador con ALL YOU NEED IS... ECUADOR en el SuperBowl, EcuadorInmediato me invitó a dar mi opinión. Esta es:
El SuperBowl es uno de los pocos eventos colectivos anuales que quedan en medios tradicionales. Más de 100 millones de estadounidenses verán el juego en vivo, el show del entretiempo y los cortes de publicidad. Debe ser por ello que la pauta de un comercial de 30 segundos representa el presupuesto publicitario anual de varios anunciantes ecuatorianos juntos.
Para la industria de la comunicación es todo un hito -desde la cobertura previa de la publicidad, los spots de expectativa al spot del SuperBowl, hasta la anticipación en la redes sociales-.
Por ejemplo ya sabemos que se anunciarán Budweiser, GoDaddy, Kia, Mercedes-Benz y Ecuador.
SuperBowl es la oportunidad para demostrar lo mejor de cada marca. ¿Marca Ecuador? Ya volveré a ello.
Lo cierto es que muchos comerciales pautados en el evento recurren a fórmulas gastadas, con punch lines conocidos, y con celebridades sobreexpuestas. Una que otra vez aparece un Darth Vader en el spot de VW. Pero es la excepción. De allí que, 30 años después, el spot de lanzamiento de Apple Macintosh llamado “1984” siga siendo el mejor comercial de la historia de los SuperBowl.
Punto de orden: “1984” no será como 1984 (así cerraba el spot, en referencia a la obra de Orwell). Esa pieza de comunicación sólo se pautó una vez. Esa vez.
Este año, más allá del ruido en redes que ha generado el spot de Kim Kardashian, el gran ganador del word of mouth es (será) Ecuador.
¿Ecuador en el SuperBowl?
El 1 de febrero será la primera vez en la historia de la publicidad del evento que un país se anuncia en él… con una apuesta de millones de dólares.
Por cierto, en la categoría turismo, Ecuador es el único país anunciante. El otro es Carnival.
El imperativo de todas las marcas que anuncian en el SuperBowl es diferenciación, lovability (que a la audiencia y los críticos les guste) y memorabilidad. La pregunta es ¿ All You Need Is Ecuador en 30 segundos tiene esas características?
Usar una pista de los Beatles con imágenes extraordinarias del país le da memorabilidad. Pautar en el evento hace que la marca se diferencia de las demás marca-países que se anuncian en el mundo. Pero, ¿la eficiencia?
El spot será visto en 13 mercados estadounidenses -incluyendo San Francisco, Los Angeles, Miami y Nueva York-. ¿Una apuesta cara? Creo que no. Según datos oficiales, la campaña All Your Need Is Ecuador ya generó un incremento del 14% de turistas. Y después de Colombia, Estados Unidos es la segunda fuente de turistas de Ecuador.
¿Una estrategia correcta? Creo que si. Desde el ruido mediático que ha generado la decisión de pautar el spot de 30 segundos en el SuperBowl hasta la certeza de una audiencia cautiva y potencial compradora de nuestro país como destino, pasando por una genial acción de relaciones públicas.
Por tanto 2 o 3 o 4 millones de dólares no son lo importante de la inversión. Lo importante es haber hecho la tarea previa para que esos 30 segundos sean memorables, convincentes, efectivos.
“1984” de Apple fuese una pieza que criticaba la ficción distópica de la obra de Orwell. Se pauto una vez y ya conocemos la historia del spot y de la marca.
¿All You Need Is Ecuador en 30 segundos reeditará el éxito de 1984?
Lo segundo importante es que un comercial de 30 segundos en el SuperBowl ya no es suficiente para persuadir, convencer, vender. El poder y la influencia de los turistas -y su experiencia en nuestro país-, el poder de las redes sociales, de la campaña digital, de los artículos de opinión, de sus comentarios y los míos, coadyuvan en la construcción de marca país.
Lo importante es que all you need… is Ecuador.
El SuperBowl es uno de los pocos eventos colectivos anuales que quedan en medios tradicionales. Más de 100 millones de estadounidenses verán el juego en vivo, el show del entretiempo y los cortes de publicidad. Debe ser por ello que la pauta de un comercial de 30 segundos representa el presupuesto publicitario anual de varios anunciantes ecuatorianos juntos.
Para la industria de la comunicación es todo un hito -desde la cobertura previa de la publicidad, los spots de expectativa al spot del SuperBowl, hasta la anticipación en la redes sociales-.
Por ejemplo ya sabemos que se anunciarán Budweiser, GoDaddy, Kia, Mercedes-Benz y Ecuador.
SuperBowl es la oportunidad para demostrar lo mejor de cada marca. ¿Marca Ecuador? Ya volveré a ello.
Lo cierto es que muchos comerciales pautados en el evento recurren a fórmulas gastadas, con punch lines conocidos, y con celebridades sobreexpuestas. Una que otra vez aparece un Darth Vader en el spot de VW. Pero es la excepción. De allí que, 30 años después, el spot de lanzamiento de Apple Macintosh llamado “1984” siga siendo el mejor comercial de la historia de los SuperBowl.
Punto de orden: “1984” no será como 1984 (así cerraba el spot, en referencia a la obra de Orwell). Esa pieza de comunicación sólo se pautó una vez. Esa vez.
Este año, más allá del ruido en redes que ha generado el spot de Kim Kardashian, el gran ganador del word of mouth es (será) Ecuador.
¿Ecuador en el SuperBowl?
El 1 de febrero será la primera vez en la historia de la publicidad del evento que un país se anuncia en él… con una apuesta de millones de dólares.
Por cierto, en la categoría turismo, Ecuador es el único país anunciante. El otro es Carnival.
El imperativo de todas las marcas que anuncian en el SuperBowl es diferenciación, lovability (que a la audiencia y los críticos les guste) y memorabilidad. La pregunta es ¿ All You Need Is Ecuador en 30 segundos tiene esas características?
Usar una pista de los Beatles con imágenes extraordinarias del país le da memorabilidad. Pautar en el evento hace que la marca se diferencia de las demás marca-países que se anuncian en el mundo. Pero, ¿la eficiencia?
El spot será visto en 13 mercados estadounidenses -incluyendo San Francisco, Los Angeles, Miami y Nueva York-. ¿Una apuesta cara? Creo que no. Según datos oficiales, la campaña All Your Need Is Ecuador ya generó un incremento del 14% de turistas. Y después de Colombia, Estados Unidos es la segunda fuente de turistas de Ecuador.
¿Una estrategia correcta? Creo que si. Desde el ruido mediático que ha generado la decisión de pautar el spot de 30 segundos en el SuperBowl hasta la certeza de una audiencia cautiva y potencial compradora de nuestro país como destino, pasando por una genial acción de relaciones públicas.
Por tanto 2 o 3 o 4 millones de dólares no son lo importante de la inversión. Lo importante es haber hecho la tarea previa para que esos 30 segundos sean memorables, convincentes, efectivos.
“1984” de Apple fuese una pieza que criticaba la ficción distópica de la obra de Orwell. Se pauto una vez y ya conocemos la historia del spot y de la marca.
¿All You Need Is Ecuador en 30 segundos reeditará el éxito de 1984?
Lo segundo importante es que un comercial de 30 segundos en el SuperBowl ya no es suficiente para persuadir, convencer, vender. El poder y la influencia de los turistas -y su experiencia en nuestro país-, el poder de las redes sociales, de la campaña digital, de los artículos de opinión, de sus comentarios y los míos, coadyuvan en la construcción de marca país.
Lo importante es que all you need… is Ecuador.
miércoles, enero 07, 2015
En el 2013, en España, un estudio del sector de as relaciones públicas determinó que el 31% de los presupuestos de esta disciplina van a proyectos de comunicación online.
No conozco data formal de Ecuador.
Así que volvamos a los datos de la investigación PRSCOPE 2013. ¿Qué actividades online desarrolla una consultora de relaciones públicas?
30% analítica y la medición
29% el asesoramiento estratégico
27% monitoreo en medios sociales
23% conocimiento e información
21% blogger/influencers
11% creatividad
11% creación de contenidos
08% gestión de crisis online
05% atención al cliente
Ah! y en España, sólo el 7.5% de las empresas cubren estos servicios con estructuras inhouse.
La pregunta es, de cara al 2015, ¿la presencia de las marcas en el mundo naranja será...?
Hay que tomar en cuenta el crecimiento de la penetración de dispositivos móviles inteligentes. Tomar en cuenta el crecimiento de la transaccionalidad del e-commerce. La enervación de credibilidad de la publicidad. La inmediatez esperada en las respuestas de las marcas. El incremento de apps. Tomar en cuenta el incremento de la importancia del contenido y la transparencia de las marcas -más allá de detallar atributos sensoriales, beneficios organolépticos y emocionales, precio y formatos-.
Consultado sobre el 2015, Tor Myhren jefes de jefes creativos de Grey, cree que las micro-estrellas de YouTube van a ser parte esencial de estrategias de medios.
Brent Choi, de JWT Canada, cree que hay que trabajar en la integración digital-experiencia.
Y Gareth Kay, fundador de la agencia Zeus Jones de San Francisco, cree que el 2015 veremos a lo privado convirtiéndose en público.
Grandes oportunidades para las relaciones públicas.
No conozco data formal de Ecuador.
Así que volvamos a los datos de la investigación PRSCOPE 2013. ¿Qué actividades online desarrolla una consultora de relaciones públicas?
30% analítica y la medición
29% el asesoramiento estratégico
27% monitoreo en medios sociales
23% conocimiento e información
21% blogger/influencers
11% creatividad
11% creación de contenidos
08% gestión de crisis online
05% atención al cliente
Ah! y en España, sólo el 7.5% de las empresas cubren estos servicios con estructuras inhouse.
La pregunta es, de cara al 2015, ¿la presencia de las marcas en el mundo naranja será...?
Hay que tomar en cuenta el crecimiento de la penetración de dispositivos móviles inteligentes. Tomar en cuenta el crecimiento de la transaccionalidad del e-commerce. La enervación de credibilidad de la publicidad. La inmediatez esperada en las respuestas de las marcas. El incremento de apps. Tomar en cuenta el incremento de la importancia del contenido y la transparencia de las marcas -más allá de detallar atributos sensoriales, beneficios organolépticos y emocionales, precio y formatos-.
Consultado sobre el 2015, Tor Myhren jefes de jefes creativos de Grey, cree que las micro-estrellas de YouTube van a ser parte esencial de estrategias de medios.
Brent Choi, de JWT Canada, cree que hay que trabajar en la integración digital-experiencia.
Y Gareth Kay, fundador de la agencia Zeus Jones de San Francisco, cree que el 2015 veremos a lo privado convirtiéndose en público.
Grandes oportunidades para las relaciones públicas.
lunes, agosto 11, 2014
SEPTIEMBRE 10 · GUAYAQUIL · Más info en http://www.mktnight.ec/
CONFERENCIAS:
- De la experiencia nace la compra –Marketing Experiencial, Alfonso de Alba.
- Mentes irracionales –Neuroresearch, Martín Diez.
- ¡Sin vainas! Marketing que vende –Marketing para emprendedores, Andrea Pallares.
- El rockstar de la economía digital –Marketing Online, Octavio Regalado.
- Marketing Verde, Andrés Seminario.
lunes, julio 14, 2014
lunes, mayo 26, 2014
5 razones porqué ganó Cheché Macchiavello la presidencia del Tenis Club
1. La estrategia: la misma de principio a fin.
Cheché Macchiavello pensó en los socios. Se enfocó en los socios.
Les preguntó qué querían y construyó una propuesta y una comunicación sencilla dirigida a los votantes, pensada en los socios del Club (los votantes) y simple.
2. La consistencia: La elección se trataba de los socios del club, no de los candidatos.
En el proceso electoral hubo más de una temática vinculada al manejo del club que se convirtió en tema de campaña. Así, el presidente buscando la reelección defendía su posición; y el candidato de la lista 3 atacaba a la lista 1.
Cheche Macchiavello hizo tres movidas clave: (1) hizo pública su postura enfocada en la defensa de los derechos de los socios; (2) dejó que las lista 1 y 3 se enfrentaran por esos issues; y (3) él se mantuvo en estrategia.
3. La comunicación: directa, clara y pensada en el elector.
Mientras la lista 1 decía "vamos por más" -que podía entenderse como que los candidatos (y no los votantes) buscaban más-, y la lista 3 se concentraba en destacar el CV del candidato a presidente, Cheche Macchiavello invitó a los socios a "construir juntos el futuro" (involucrando a los socios).
Y, por cierto, no se trata de mucha comunicación. Se trata de estar en estrategia.
4. La actitud: ara ser presidente hay que hablar como presidente.
Al cierre de campaña, candidato de la lista 1, como presidente, envió una comunicación a los socios agradeciendo y despidiéndose. Su párrafo final decía:
Invito a todos a Apoyar incondicionalmente -como es tradición en el GUAYAQUIL TENIS CLUB- a la nueva administración de tal forma de seguir integrados a la gran familia a la que todos nos pertenecemos, espíritu que hemos mantenido y mantendré en caso de continuar.
Cheché Macchiavello, por su parte, publicó un aviso en El Universo. La lectura del texto denota una actitud triunfadora, de estadista, agradeciendo. Y la cereza del pastel -aunque suene cliché- la lista de cientos de adherentes a su campaña.
5. La logística impecable y un control constante.
51% de los votos habla de una logística y un control -minuto a minuto- impecables.
Pero esto es parte de lo que no se ve. Secreto de campaña.
Lo que sí puedo revelar es que fue parte de la estrategia desde el inicio.
5 razones porqué ganó Cheché Macchiavello la presidencia del Tenis Club: estrategia, consistencia, comunicación, actitud y logística.
lunes, abril 28, 2014
Alentar la producción y creatividad en la publicidad nacional, ¿gracias a la LOC?
Según Roberto Wuhlgelmut -@MashiRoberto-, "El espíritu de la Ley de Comunicación es alentar la producción y creatividad en la publicidad nacional".
Tomado de http://www.cordicom.gob.ec/wordpress/el-espiritu-de-la-ley-de-comunicacion-es-alentar-la-produccion-y-creatividad-en-la-publicidad-nacional/
No estoy tan seguro.
De acuerdo con Patricio Barriga en la necesidad de regular a la publicidad para evitar la vulneración de derechos ciudadanos.
Pero, ¿qué la LOC alienta la producción creativa ecuatoriana porque debe ser producida y realizada en un 80% nacionalmente?
Para empezar... las ideas, ¿de dónde provienen?
Podría hablar del entorno y la arquitectura espacial, el tiempo de incubación y las corazonadas.
https://www.ted.com/playlists/20/where_do_ideas_come_fromDos grandes propuestas, en sendas charlas: Matt Ridley: When ideas have sex; y Steven Johnson: Where good ideas come from.
Podría hablar del entorno y la arquitectura espacial, el tiempo de incubación y las corazonadas.
Pero, volvamos al tema. Ustedes, ¿creen que la creatividad se incremente por Ley?
Unas ideas de creatividad, tomadas de la edición especial de julio de ScientificAmerican MIND.
- No es un tema de inteligencia, es un tema de conexiones.
- Creatividad y excentricidad pueden ser el resultado de variaciones genéticas que incrementan la desinhibición cognitiva -incapacidad cerebral de filtrar información inconexa o extraña-.
- Soñar despierto desarrolla la creatividad siempre que esté consciente que está... soñando despierto. La mayoría de las personas pasan entre 30 y 47% de su tiempo despiertos... soñando.
Pueden comprar la edición acá: http://www.scientificamerican.com/magazine/mind/2012/07-01/
Finalmente, estas charlas en TED (sobre el tema) valen la pena revisar:
https://www.ted.com/talks/lisa_bu_how_books_can_open_your_mind#
https://www.ted.com/talks/julie_burstein_4_lessons_in_creativity
https://www.ted.com/talks/how_simple_ideas_lead_to_scientific_discoveries
Es difícil creer que la creatividad se potencie con la rigidez de una ley.
Es cierto que Ken Roman -un publicista ogilviano- alguna vez habló de la libertad creativa de una estrategia... pero la ley no es una estrategia. ¿O sí?
Además, si la escuela castra la creatividad; entonces la ley lo ratifica. (Ouch!)
https://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity
martes, abril 01, 2014
lunes, noviembre 18, 2013
Tuiter ha modificado la identidad del periodista.
Vinculado a mi post anterior -sobre tuiter y los tiempos de la noticia- creo que hay que pensar en el antes/después del periodismo desde el sujeto.
El periodista ha dejado de ser desconocido.
En algunos medios los periodistas ya firman sus notas. O hacen pantallazos. Pero tuiter lleva la identificación más allá. Hasta hace algunos años, un fotógrafo periodístico podía pasar su carrera sin que su audiencia conociera quién es. Hoy sus lectores saben qué piensa, cómo viste, dónde estuvo, quien lo lee, y por qué hace algunas cosas.
Cambian las relaciones.
En el pasado, en un Entrenamiento a Medios habría recomendado tratar al periodista con cortesía y siendo distante... "señor periodista"... ahora, esa distancia es cursi. El licenciado tiene nombre y apellido..."Carlos", "Bernardo", "Alfonso", "Estefani"...
Y con las relaciones, los contenidos.
Los contenidos son más cercanos. Antes había mucho tiempo para la investigación periodística; ahora los ciudadanos participan en la construcción de la historia -incluso aportando distintas versiones-.
¿Periodismo 3.0? ¿Periodismo ciudadano?
Leí un texto de Sandra Crucianelli publicado por iniciativa del Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas. Interesante postura respecto al periodismo ciudadano:
Vinculado a mi post anterior -sobre tuiter y los tiempos de la noticia- creo que hay que pensar en el antes/después del periodismo desde el sujeto.
El periodista ha dejado de ser desconocido.
En algunos medios los periodistas ya firman sus notas. O hacen pantallazos. Pero tuiter lleva la identificación más allá. Hasta hace algunos años, un fotógrafo periodístico podía pasar su carrera sin que su audiencia conociera quién es. Hoy sus lectores saben qué piensa, cómo viste, dónde estuvo, quien lo lee, y por qué hace algunas cosas.
Cambian las relaciones.
En el pasado, en un Entrenamiento a Medios habría recomendado tratar al periodista con cortesía y siendo distante... "señor periodista"... ahora, esa distancia es cursi. El licenciado tiene nombre y apellido..."Carlos", "Bernardo", "Alfonso", "Estefani"...
Y con las relaciones, los contenidos.
Los contenidos son más cercanos. Antes había mucho tiempo para la investigación periodística; ahora los ciudadanos participan en la construcción de la historia -incluso aportando distintas versiones-.
¿Periodismo 3.0? ¿Periodismo ciudadano?
Leí un texto de Sandra Crucianelli publicado por iniciativa del Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas. Interesante postura respecto al periodismo ciudadano:
Muchos me preguntan qué opino con relación al periodismo ciudadano. Para ser sincera, creo que hay una cuestión semántica por resolver. Yo no creo que un ciudadano se transforme en periodista porque mantenga contacto con los reporteros o envíe contenidos para su publicación. Más bien adhiero a la idea del Periodismo Cívico, que ubica a cada uno en su justo rol: el periodismo haciendo su labor de periodista y la gente común, ayudando al periodista con un grado de participación nunca antes visto.
Lo cierto es que hoy la comunidad es lo más parecido a la Sala de Prensa de un Medio, pues muchas historias se construyen desde la ciudadanía.
miércoles, noviembre 13, 2013
Tuiter, ¿ha modificado el ciclo de vida de las noticias?
+12.46.38+PM.png)
Una noticia era un hecho. Se trataba de proporcionar una descripción precisa y verificada de un hecho o situación. Y los periodistas debían dar parámetros contextuales para comprender el hecho.
Hoy no es así.
La noticia se genera desde un teléfono móvil. Con un tuit. Con un post en facebook. Publicada por una persona, no siempre periodista.
Publicada por alguien involucrado, de alguna manera, en el hecho. Por eso, ahora, el periodista debe enseñar la historia sobre la marcha, de manera inmediata. Debe hacer partícipe a la audiencia del hecho.
¿Y el ciclo de vida?
Antes la noticia llegaba con lapso real entre el hecho y su difusión. Luego llegó la TV 24/7 con transmisiones desde el lugar de los hechos en vivo y en directo. Y ahora twitter, facebook, o blogs cambian nuevamente el ciclo. Encogen los días a minutos... o segundos.
Dos ejemplos: el anuncio de la muerte de Michael Jackson o el de Whitney Houston.
Es más, los tuit anunciando la muerte de Whitney Houston no sólo aparecieron 1 hora antes que los reportes de las estaciones televisoras... tenían más información, con más detalle, que los reportes "en vivo y en directo".
+1.01.53+PM.png)
+12.46.38+PM.png)
Una noticia era un hecho. Se trataba de proporcionar una descripción precisa y verificada de un hecho o situación. Y los periodistas debían dar parámetros contextuales para comprender el hecho.
Hoy no es así.
La noticia se genera desde un teléfono móvil. Con un tuit. Con un post en facebook. Publicada por una persona, no siempre periodista.
Publicada por alguien involucrado, de alguna manera, en el hecho. Por eso, ahora, el periodista debe enseñar la historia sobre la marcha, de manera inmediata. Debe hacer partícipe a la audiencia del hecho.
¿Y el ciclo de vida?
Antes la noticia llegaba con lapso real entre el hecho y su difusión. Luego llegó la TV 24/7 con transmisiones desde el lugar de los hechos en vivo y en directo. Y ahora twitter, facebook, o blogs cambian nuevamente el ciclo. Encogen los días a minutos... o segundos.
Dos ejemplos: el anuncio de la muerte de Michael Jackson o el de Whitney Houston.
Es más, los tuit anunciando la muerte de Whitney Houston no sólo aparecieron 1 hora antes que los reportes de las estaciones televisoras... tenían más información, con más detalle, que los reportes "en vivo y en directo".
+1.01.53+PM.png)
No sólo el ciclo de vida de las noticias se acorta. También la definición de las noticias, de las fuentes, las variables de credibilidad y noticiabilidad.
Alguna vez leí que si la emoción que usted siente es real, entonces la información es real.
El tuit es de una persona cuya tía trabajaba para Whitney Houston. ¿Existe mejor fuente que esa? ¿qué tal el médico forense, un vocero de la artista, la policía?
Es cierto que las redes también publican cosas no ciertas. Como el meme del presidente Lincoln diciendo que cree en lo que internet publica. Por cierto, Abraham Lincoln murió en 1865 y la internet empezó a popularizarse en 1990.
¿Cuál es el punto?
Las noticias son los acontecimientos/hechos/situaciones que ocurren alrededor. Los detalles ya no están ocultos en las salas de redacción. Están alrededor.
Es lo que Andy Carvin, de NPR, llama "ramdom acts of journalism".
¿Otro ejemplo? Piensen en medio-oriente.
Los periodistas, ahora, sólo disponen de minutos para reportan una noticia. Tom Curley, ex presidente de AP, dice que son sólo 3 minutos.
Las siguientes preguntas son:
¿el exceso de velocidad al que va la generación de noticias, es bueno? ¿o malo?
¿se mantiene la estrictez de un código deontológico en el proceso?
¿qué hay de la verosimilitud?
¿y la comprobación de la fuente con un double-check?
y, ¿es posible de digerir tanto contenido tan rápido?
martes, agosto 20, 2013
viernes, agosto 09, 2013
· Boletín de prensa ·
En Cuenca:
MESA REDONDA "EMISIONES NO IONIZANTES Y LA COMUNIDAD"
La Superintendencia de Telecomunicaciones, Organismo Técnico de Control, ante la preocupación manifiesta en la ciudadanía respecto a la instalación de infraestructuras de telefonía móvil y el control de las emisiones que estas producen, ha organizado una mesa redonda en la cual expositores Nacionales e Internacionales especializados abordaran el tema; "Las Emisiones no Ionizantes y la Comunidad".
En la mesa redonda contaremos con la intervención de los siguientes Expertos:
• Mauro Accurso, Coordinador del Equipo para América Latina de Salud y Móviles de la GSMA
• Dr. Jack Rowley, Director de Investigación y Sostenibilidad de la GSMA
• Ing. Fabián Jaramillo, Superintendente de Telecomunicaciones Ecuador
La Mesa Redonda que se desarrollará en el Auditorio de la Intendencia Regional Sur, ubicado en la Estación de Comprobación Técnica de Turi, cerro Collaloma, el próximo día jueves 15 de agosto de 2013, a partir de las 10H00.
Para las personas que necesiten el servicio de transporte, un bus estará disponible desde las 09H00 en las Oficinas de la Intendencia Regional Sur, Luis Cordero 16-50 y Héroes de Verdeloma, para que sean trasladadas al Auditorio de Turi.
La invitación la hace el Ing. Fabián Brito Mancero, Intendente Regional Sur de la Superintendencia de Telecomunicaciones
Por cierto, ¿qué son las emisiones no ionizantes?
En la práctica, son que se transmiten a frecuencias menores y no afectan la salud -como antenas móviles, televisores-.
miércoles, junio 19, 2013
Duro discurso del presidente contra medios privados en el marco de CUPRE.
Dos ideas de su exposición.
Estoy de acuerdo con la propuesta de sacar los contenidos de la lógica de mercado. Y celebro que -hacia el final- dijera que la información no puede proveerse con lógica de mercado.
Porque estoy de acuerdo con la propuesta de sacar los contenidos informativos de la lógica de mercado. Pero, ¿y los contenidos comerciales, de entretenimiento, de opinión?
El mercado y sus actores tienen derecho a dar su opinión. Considerando que opinión es creencia. O, como género periodístico, es la exposición y argumentación del pensamiento de un personaje o medio acerca de un tema.
Como dijo Platón, opinión o doxa es conocimiento fenoménico, en consecuencia -según Platón o Parménides- engañoso al ser producto de una manifestación o una apariencia.
Estoy de acuerdo que el centro del debate de la ley de comunicación no es la libertad de expresión per se. Como ya comenté, el tema pasa por contenidos y audiencias.
Dos ideas de su exposición.
Estoy de acuerdo con la propuesta de sacar los contenidos de la lógica de mercado. Y celebro que -hacia el final- dijera que la información no puede proveerse con lógica de mercado.
Porque estoy de acuerdo con la propuesta de sacar los contenidos informativos de la lógica de mercado. Pero, ¿y los contenidos comerciales, de entretenimiento, de opinión?
El mercado y sus actores tienen derecho a dar su opinión. Considerando que opinión es creencia. O, como género periodístico, es la exposición y argumentación del pensamiento de un personaje o medio acerca de un tema.
Como dijo Platón, opinión o doxa es conocimiento fenoménico, en consecuencia -según Platón o Parménides- engañoso al ser producto de una manifestación o una apariencia.
Estoy de acuerdo que el centro del debate de la ley de comunicación no es la libertad de expresión per se. Como ya comenté, el tema pasa por contenidos y audiencias.
+10.51.02+AM.png) |
| Snapshot del streaming del discurso del Presidente en CUPREcuador.com |
lunes, junio 17, 2013
Decir que la Ley de Comunicación -por sí- censura, coarta, limita, la libertad de expresión es una hipérbole.
Como diría Benedetti en Corazón Coraza..."porque te miro y muero".
Decir que la Ley de Comunicación democratiza la comunicación es generalización apresurada. Una cosa es la democratización del espectro radioeléctrico (o de los medios) y otra la democratización de la comunicación.
Por último, esta ecuación de más información = más libertad = más democracia. Esto es producto del racionalismo de los siglos 17 y 18 que enfatizó en la adquisición del conocimiento... pero... ¿si tengo más información, entonces soy más libre?
Si tengo cero información... entonces ¿no soy libre?
Sobre el tema, Ignacio Ramonet hace un buen análisis en "La Tiranía de la Comunicación". Dice "¿no estamos sobre un punto cero, en el que, aunque añada información, mi libertad no aumenta?"
Creo que es cierto sostener que más información = más entropía.
Sobre este marco, sustentado en la Teoría de la Información de Shannon y Weaver, el tema es que el mensaje (constituido sobre la información) tiene muchas variantes. Muchas versiones. Muchos sentidos. Y quien tiene poder sobre esos sentidos es el receptor, no el emisor.
Recurro a Ramonet en la misma obra "Finalmente, el poder es el control de la información, es el control de la circulación de la comunicación".
Lo he dicho antes. Lo que está en juego no son las frecuencias, son las audiencias. No son los medios, contenedores, son los contenidos.
Como diría Benedetti en Corazón Coraza..."porque te miro y muero".
Decir que la Ley de Comunicación democratiza la comunicación es generalización apresurada. Una cosa es la democratización del espectro radioeléctrico (o de los medios) y otra la democratización de la comunicación.
Por último, esta ecuación de más información = más libertad = más democracia. Esto es producto del racionalismo de los siglos 17 y 18 que enfatizó en la adquisición del conocimiento... pero... ¿si tengo más información, entonces soy más libre?
Si tengo cero información... entonces ¿no soy libre?
Si más información = más libertad;No estoy tan seguro de esto. Llega un punto dónde más información es demasiada. Abruma. Aburre. Descontextualiza.
Y más libertad = más democracia;
entonces más información = más democracia.
Sobre el tema, Ignacio Ramonet hace un buen análisis en "La Tiranía de la Comunicación". Dice "¿no estamos sobre un punto cero, en el que, aunque añada información, mi libertad no aumenta?"
Creo que es cierto sostener que más información = más entropía.
Sobre este marco, sustentado en la Teoría de la Información de Shannon y Weaver, el tema es que el mensaje (constituido sobre la información) tiene muchas variantes. Muchas versiones. Muchos sentidos. Y quien tiene poder sobre esos sentidos es el receptor, no el emisor.
Recurro a Ramonet en la misma obra "Finalmente, el poder es el control de la información, es el control de la circulación de la comunicación".
Lo he dicho antes. Lo que está en juego no son las frecuencias, son las audiencias. No son los medios, contenedores, son los contenidos.
jueves, junio 13, 2013
Hablemos de mañana. Hablemos de la Ley de Comunicación.
No he leído el texto final. De hecho, algunos asambleístas dicen (también) no haberlo leído.
Más allá de los principios deontológicos, de los derechos a la comunicación o comunicadores, del sistema de comunicación social, del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación, o del espectro radioléctrico, hay dos temas que profundizar: contenidos y audiencias.
En la esencia, no se trata de los medios -contenedores-, se trata del contenido.
No se trata de las frecuencias, se trata de las audiencias.
Y se trata del resultado que se obtiene al cruzar esas variables.
Que algunos contenidos deben ser regulados es cierto. Por ejemplo: evitar que en un espacio de entretenimiento para toda la familia se promocione programación de entretenimiento para adultos.
Que otros deben ser regulados, no es correcto. Por ejemplo la opinión libre de un ciudadano en un espacio de opinión. O de entretenimiento. O informativo (muchas veces una opinión es noticia).
Contenido y audiencias. Esto es el quid.
¿Control o descontrol de contenido?
¿Control o descontrol de la audiencias?
No he leído el texto final. De hecho, algunos asambleístas dicen (también) no haberlo leído.
Más allá de los principios deontológicos, de los derechos a la comunicación o comunicadores, del sistema de comunicación social, del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación, o del espectro radioléctrico, hay dos temas que profundizar: contenidos y audiencias.
En la esencia, no se trata de los medios -contenedores-, se trata del contenido.
No se trata de las frecuencias, se trata de las audiencias.
Y se trata del resultado que se obtiene al cruzar esas variables.
Que algunos contenidos deben ser regulados es cierto. Por ejemplo: evitar que en un espacio de entretenimiento para toda la familia se promocione programación de entretenimiento para adultos.
Que otros deben ser regulados, no es correcto. Por ejemplo la opinión libre de un ciudadano en un espacio de opinión. O de entretenimiento. O informativo (muchas veces una opinión es noticia).
Contenido y audiencias. Esto es el quid.
¿Control o descontrol de contenido?
¿Control o descontrol de la audiencias?
martes, abril 02, 2013
lunes, abril 01, 2013
lunes, marzo 11, 2013
miércoles, marzo 06, 2013
Diario El Comercio me pidió un comentario editorial sobre la influencia de Hugo Chávez en los discursos de gobierno y la comunicación política. Decidí titularlo CHÁVEZ COMO CONTENIDO.
Como marca exitosa generó una relación emocional intensa con el mercado. Amada y odiada. Reverenciada, a ratos. Seguida, mencionada, imitada, promovida, auspiciada, detestada, publicada, criticada, reconocida, iconizada.
Una marca expresada en afiches, gorras, camisetas. Tan mediática –o más- como el Che para los revolucionarios, Marianne para los franceses u Obama para los estadounidenses.
Una marca global. Una marca vanguardista. Que empoderó a sus consumidores para que fueran parte del discurso.
Más allá de su gestión –que no calificaré ni descalificaré-, Chávez deja un legado para la comunicación política, el manejo de las relaciones de poder y el deber ser de un estadista contemporáneo en América Latina.Hugo Chávez Frías. Militar, político, y presidente de la República Bolivariana de Venezuela desde 1999; pero también una marca.
Como marca exitosa generó una relación emocional intensa con el mercado. Amada y odiada. Reverenciada, a ratos. Seguida, mencionada, imitada, promovida, auspiciada, detestada, publicada, criticada, reconocida, iconizada.
Una marca expresada en afiches, gorras, camisetas. Tan mediática –o más- como el Che para los revolucionarios, Marianne para los franceses u Obama para los estadounidenses.
Una marca global. Una marca vanguardista. Que empoderó a sus consumidores para que fueran parte del discurso.
Además, Chávez que era contenido. No sólo generó contenido en sus procesos electorales, en sus funciones presidenciales o en sus relaciones regionales. Hugo Chávez era el contenido. Redefinió las relaciones entre el Estado y los medios. Fungió de periodista, editor de medios, productor de temas, propietario de medios, creativo publicitario y jefe de propaganda. Modificó las narrativas periodísticas y, si, a ratos pasó la raya hacia el espectáculo.
Pero todas esas acciones -la utilización de la prensa como arma ideológica, la trasgresión literaria y de la ética periodística, la creación de nuevas realidades sociales- sólo ratificaron el posicionamiento de la marca.
¿Cuál posicionamiento? La de un no-político en el mercado político, un salvador de conceptos como soberanía, dignidad, o patria; un creador de nuevos conceptos para socialismo, pueblo, o democracia.
En el proceso Hugo Chávez creó un propio lenguaje. Y sobre apariciones periódicas, recurrentes y en cadena, construyó neologismos. Cada aparición pública tenía características mistagógicas –sean en vivo o usando el tuiter-; y cada mensaje reforzaba una nueva doctrina.
Conocí a Hugo Chávez siendo (yo) Secretario de Comunicación. Coincidimos en reuniones presidenciales en Asunción y Lima. Un comunicador nato. Persuasivo. Usaba metáforas simples como argumentos. Su sola presencia generaba –al menos- un rumor intenso.
Y como toda buena marca, Hugo Chávez es y será inspiración de leyendas urbanas.
Pero todas esas acciones -la utilización de la prensa como arma ideológica, la trasgresión literaria y de la ética periodística, la creación de nuevas realidades sociales- sólo ratificaron el posicionamiento de la marca.
¿Cuál posicionamiento? La de un no-político en el mercado político, un salvador de conceptos como soberanía, dignidad, o patria; un creador de nuevos conceptos para socialismo, pueblo, o democracia.
En el proceso Hugo Chávez creó un propio lenguaje. Y sobre apariciones periódicas, recurrentes y en cadena, construyó neologismos. Cada aparición pública tenía características mistagógicas –sean en vivo o usando el tuiter-; y cada mensaje reforzaba una nueva doctrina.
Conocí a Hugo Chávez siendo (yo) Secretario de Comunicación. Coincidimos en reuniones presidenciales en Asunción y Lima. Un comunicador nato. Persuasivo. Usaba metáforas simples como argumentos. Su sola presencia generaba –al menos- un rumor intenso.
Y como toda buena marca, Hugo Chávez es y será inspiración de leyendas urbanas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)