5 razones porqué ganó Cheché Macchiavello la presidencia del Tenis Club

1. La estrategia: la misma de principio a fin.

Cheché Macchiavello pensó en los socios.  Se enfocó en los socios.

Les preguntó qué querían y construyó una propuesta y una comunicación sencilla dirigida a los votantes, pensada en los socios del Club (los votantes) y simple.


2. La consistencia:  La elección se trataba de los socios del club, no de los candidatos.

En el proceso electoral hubo más de una temática vinculada al manejo del club que se convirtió en tema de campaña.  Así, el presidente buscando la reelección defendía su posición; y el candidato de la lista 3 atacaba a la lista 1.

Cheche Macchiavello hizo tres movidas clave:  (1) hizo pública su postura enfocada en la defensa de los derechos de los socios;  (2) dejó que las lista 1 y 3 se enfrentaran por esos issues; y (3) él se mantuvo en estrategia.


3. La comunicación: directa, clara y pensada en el elector.

Mientras la lista 1 decía "vamos por más" -que podía entenderse como que los candidatos (y no los votantes) buscaban más-, y la lista 3 se concentraba en destacar el CV del candidato a presidente, Cheche Macchiavello invitó a los socios a "construir juntos el futuro" (involucrando a los socios).

Y, por cierto, no se trata de mucha comunicación.  Se trata de estar en estrategia.


4.  La actitud:  ara ser presidente hay que hablar como presidente.

Al cierre de campaña, candidato de la lista 1, como presidente, envió una comunicación a los socios agradeciendo y despidiéndose.  Su párrafo final decía:

Invito a todos a Apoyar incondicionalmente -como es tradición en el GUAYAQUIL TENIS CLUB- a la nueva administración de tal forma de seguir integrados a la gran familia a la que todos nos pertenecemos, espíritu que hemos mantenido y mantendré en caso de continuar. 

¿Mantendré en caso de continuar?  ¿Acaso dudaba de su triunfo?

Cheché Macchiavello, por su parte, publicó un aviso en El Universo.  La lectura del texto denota una actitud triunfadora, de estadista, agradeciendo.  Y la cereza del pastel -aunque suene cliché- la lista de cientos de adherentes a su campaña.

5. La logística impecable y un control constante.

51% de los votos habla de una logística y un control -minuto a minuto- impecables.

Pero esto es parte de lo que no se ve.  Secreto de campaña.

Lo que sí puedo revelar es que fue parte de la estrategia desde el inicio.

5 razones porqué ganó Cheché Macchiavello la presidencia del Tenis Club: estrategia, consistencia, comunicación, actitud y logística.

¿Quién falta?  Faltan 4 días para terminar el período de inscripciones.  Hasta ahora van:

3 : PSP : Lucio Gutiérrez · Perla Boyes

7 : PRIAN : Alvaro Noboa · Anabella de Noboa

10 : PRE : ¿Abdalá Bucaram? · Dennis Cevallos

15 / 18 : MPD / PK : Alberto Acosta · Marcia Caicedo

21 : CREO : Guillermo Lasso · ¿Auki Tituaña?

23 : SUMA : Mauricio Rodas · ¿...?

25 : RUPTURA : Norman Wray · Angela Mendoza

35 : PAIS : Rafael Correa · Jorge Glas

¿Asistirán todos al debate convocado por la Cámara de Comercio de Guayaquil?

¿Los presidenciales nuevos, cuáles son? Acosta, Lasso, Rodas, Wray.  y, ¿el outsider?

¿Quiénes ya fueron candidatos presidenciales? Lucio, Alvaro, Abadalá, Rafael Correa.

¿Quiénes ya fueron candidatos presidenciales que estuvieron en una segunda vuelta? Lucio, Alvaro, Abdalá y Rafael Correa.

¿Quiénes fueron candidatos presidenciales, estuvieron en una segunda vuelta y ganaron? Lucio, Abdalá y Rafael Correa.


¿Quiénes fueron candidatos, estuvieron en una segunda vuelta, no ganaron y no son opciones presidenciales ahora? Jaime Nebot.

Por cierto, ¿cuáles son las opciones de Madera de Guerrero, PSC, ID, DP?

Y,  ¿Carlos Sagnay de la Bastida? ¿no va?

¿Qué sucedería si tenemos un SÚPER VILLANO como presidente?

Vamos por partes, desde hace algunas elecciones atrás algunos ecuatorianos votan por el menos malo de los candidatos.

Pero, ¿por qué votar por el menos malo cuando podemos y votar por el súper-malo?  Piensa en ello.

Los súper villanos son líderes.

Los súper villanos tienen una clara visión del futuro.  Y tienen un plan.  Bueno, algo egoista/egocentrista/yoista... pero visión de futuro.

Los súper villanos saben como motivar a su equipo para lograr su fin.  Y castigan las deslealtad.

Un súper villano de presidente terminaría con las diferencias entre ricos y pobres.  Él (o ella) se quedaría con todo y los demás seríamos sus esclavos.

Las súper villanos saben trabajar aliándose entre ellos.  Por ejemplo, tendríamos acuerdos con los súper villanos de la comunidad europea o con los estadounidenses.

Los súper villanos saben comunicarse.  Cada acto público es espectacular, memorable, contundente.

Por último, los súper villanos se parecen a cualquiera de nosotros.

Campaña de la CCG con sus socios.

A propósito del tercer debate presidencial en las elecciones de EEUU, HBR publica en su blog un artículo con un titular interesante:  The Marketing of a President.

Por cierto, hoy la Cámara de Comercio de Guayaquil invita a los candidatos presidenciales a un debate el 12 de diciembre. -pero este es otro tema-.

“Desde la Cámara de Comercio creamos este debate para escuchar las propuestas de los candidatos en una discusión seria, con altura, respetuosa.  Así cumplimos con nuestra responsabilidad y con la función institucional de coadyuvar a los socios y los guayaquileños a tomar decisiones informadas” dice Eduardo Peña- Presidente de la Cámara de Comercio de Guayaquil. 

Mercadear candidatos presidenciales.  Mercadear presidente.  Implica un mercado.  La tesis de mercado electoral, precio = voto, candidato = marca, está en La Sociedad Karaoke.

http://lasociedadkaraoke.blogspot.com/

Un mercado está lleno de compradores.  Ciudadanos en capacidad de elegir.  Y para que sean heavy users, deben ser advocates -partidarios-.  Bill Lee, autor del artículo recomienda primero crear partidarios.

Y para ello es necesario entender sus intereses.  Los de ellos.  No los intereses del partido, ni de los auspiciantes, aportantes, financistas, tampoco los del candidato.

Para lograr partidarios -también- hay que inspirar.

Como dice Lee, Apple crea productos inspiradores.  Pero los políticos, ¿cuán inspiradores son? 

¿Cuánto inspira, apasiona, crea partidarios, un "nuevo Ecuador posible" o la "izquierda" o el "centro ecuánime"?

Yes we can fue inspirador.  Lo fue la "revolución ciudadana" en su momento.

¿Cuál es la GRAN VISIÓN que nuevos (y viejos) candidatos proponen para las elecciones del 2013?

Tal vez lo sepamos estos días.  Tal vez lo descubramos en el debate de la CCG.  Tal vez no existan.

Alianzas electorales no son garantía de triunfo, decía el titular de Expreso ayer domingo.

No lo son.

...a criterio de Andrés Seminario, experto en marketing político, si se toma como referencia la intención de voto actual, la coalición Sociedad Patriótica-Prian no tendría oportunidades de ganar las elecciones. "Si vamos a la intención de voto, cualquiera sea el candidato, no alcanza un puntaje que esté a menos de diez puntos de quien tiene la mayor intención de votos", indica Seminario; pero aclara que la intención de sufragio no significa una decisión final del votante.

La nota completa aquí: http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota_print.aspx?idArt=3780122&tipo=2

¿EL TRIUNFO DE CHÁVEZ EN VENEZUELA IMPLICA EL TRIUNFO ELECTORAL DE CORREA EN ECUADOR?

No es tan simple.  Conversamos del tema con Expreso -que publica la nota hoy-.

"Andrés Seminario, experto en marketing político, también analiza el resultado de las elecciones venezolanas del domingo y rescata que el modelo económico político que propone el ganador se mantiene con fuerza en la región.

No obstante, aclara que a la hora de votar por sus representantes, los ecuatorianos no se dejan llevar por lo que ocurre en Venezuela o en cualquier otro país.

"Los electores ecuatorianos votan por el candidato que les ofrece resolver sus problemas", precisa Seminario, quien presume, además, que los argumentos de la campaña electoral de un político triunfador no son suficientemente contundentes para el éxito de otro candidato alineado a estas estrategias."

Aquí el enlace de Ecuador Inmediato: http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=wap_news_view&id=183136 

Aquí el enlace de Expreso: http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota.aspx?idart=3748647&idcat=19308&tipo=2

¿Por qué votamos los electores? ¿qué nos motiva? ¿La persona? ¿la propuesta? ¿el sticker y la camiseta regalados? ¿la ilusión de un puestito que nos dará el pana cuando le digamos que apoyamos?

Hablemos de look y tono de voz.

Un tono con un pitch más alto (agudo) hacen que se perciba al sujeto -dueño de la voz- como nervioso, menos confiable y menos empático.

Un todo de voz grueso (grave), hablando rápido y fuerte, con pocas pausas, y algunas variaciones en el volumen, hacen que se perciba al sujeto como enérgico, inteligente e informado.

Por cierto, si hay dos sujetos en un debate, ambos con pitch de voz agudo... uno de los dos será percibido con voz más grave... por tanto más enérgico, inteligente e informado.

Pero el look es más importante que el tono de voz.

El 26 de septiembre de 1960 se realizó el primer debate televisado de los candidatos presidenciales Kennedy y Nixon en Estados Unidos.  70 millones de personas lo vieron.  Otros millones más lo escucharon por la radio.

John F. Keneddy venía de hacer campaña en California.  Había podido descansar.  Se lo veía relajado.  Tostado por el sol.  Radiante.  Pero tenía una voz más aguda que su contrincante.

Richard M. Nixon venía de hacer campaña hasta la víspera.  Había sido hospitalizado por una infección en su rodilla hacia poco.  Se lo veía consumido.  Pálido.

Un estudio publicado en Broadcasting dijo que quienes habían visto el debate consideraron que JFK lo había ganado.  Que quienes habían escuchado el debate, consideraron que Nixon lo había ganado.

Estas conclusiones se validaron con otro estudio realizado en el 2003 (usando el mismo debate y dos grupos: televidentes y oyentes).

Estímulos generados bajo el umbral de conciencia influyen en las preferencias electorales dice un reporte publicado en Scientific American bajo el título Why Your Brain Is Irrational about Obama and Romney.

Ustedes dirán “yo voto por quien hace mejores propuestas” o “yo voto porque estoy de acuerdo con su política”. Pero, ¿la verdad?, el look y el tono de voz influyen más.

El “yo voto por quien hace mejores propuestas” es la racionalización ex post que hacemos para justificar una elección hecha por nuestra mente emocional.

Recomiendo leer:

• Scientific American en http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-your-brain-irrational-about-obama-romney&WT.mc_id=SA_DD_20120925
• Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior de Leonard Mlodinow.  Está en http://www.amazon.com/Subliminal-Your-Unconscious-Rules-Behavior/dp/0307378217

Desayunando en Teleamazonas, hablamos de políticos y política a propósito de la próxima campaña presidencial.

Tres ideas: guerra · poder · seducción.

LA MENTE DEL ELECTOR ES EL CAMPO DE BATALLA.

Toda elección, presidencial o de marca de detergente, se da primero en la mente del consumidor.

Si es una guerra, y la mente es el campo de batalla, entonces se requieren enemigos.  Sin enemigos no hay batallas.  Ganar batallas genera más popularidad.

La marca Rafael Correa no se ha dejado seducir por la popularidad per sé.  Se ha dedicado a polarizar, atacar, enfrentar.  Al statu quo.  A la partidocracia.  A los mismos de siempre, a la larga noche neoliberal.  Y cuando esas batallas terminaron, a los medios.

¿Por qué ganó las batallas?

SE GANA LA GUERRA ELECTORAL CUANDO ÉSTA SE CONVIERTE EN UNA CRUZADA CONTRA UN ENEMIGO DETESTABLE.

Las cruzadas aglutinan, convocan, reunen.  Hacen que la gente piense menos en sí y más en el grupo.

¿Qué cruzada proponen los demás presumibles candidatos?

LAS ELECCIONES PUEDEN SER INJUSTAS CUANDO HAY 3 O MÁS CANDIDATOS.

Un candidato popular frente a muchos otros candidatos, se fortalece.

Más aun cuando los otros candidatos se posicionan como lo mismo: oposición.

La pregunta no es ¿en qué se diferencian equis, ye y zeta?

La pregunta es ¿en qué se parecen Alvaro Noboa, Guillermo Lasso, Abdalá Bucaram, Lucio, Farbizio Correa, Gustavo Larrea, un candidato del MDP, una candidato de Pachacutik, Carlos Sagnay, un candidato del PSC o de Madera de Guerrero? 


La respuesta:  todos dicen ser oposición.


Con tantos candidatos opositores, todas esa candidaturas se debilitan,  pues el electorado se dispersa.


Evidentemente hay matices en las posturas.  Pero para la gente que vota el tema es simple:  a favor o en contra.  ¿En qué me beneficia que alguien esté en contra de quien hace obra?


EL PODER NO TE LO DAN, TE LO TOMAS.


El poder está en el contenido.


El contenido es la suma de fondo y forma.  Por cierto, una buena campaña enfatiza lo visual, lo sensorial, no lo intelectual.


Salud, educación, carreteras.  Son fondo.  Y no son argumentos intelectuales.

En el país aun no discutimos contenidos.  La batalla electoral sigue siendo epidérmica.

A favor.  En contra.  La gente necesita creer en algo.  Hay que cortejar a los votantes.

Hace menos de 1000 años el poder se obtenía de manera violenta y se mantenía con la fuerza bruta.  Ahora se lo obtiene y mantiene a través de la seducción.

HAY QUE SEDUCIR AL ELECTOR.


Y punto.